בית יוסף נ' נוף ים בע"מ

החלטה

במהלך הדיון המוקדם שהתקיים בפני, ביקש ב"כ הנתבעת להגיש לבית הדין "הסכם פרישה" שנערך בין התובע לנתבעת (ללא התערבות עורכי הדין של שני הצדדים), ונחתם על ידי הצדדים, ובו הסכמה כי התובע יקבל לסילוק מלא ומוחלט של כל טענות הצדדים, סך של 16,500 ₪ אשר ישולמו לו כ"מענק פרישה". התובע אף חתם, לצורך ביצוע הסכם זה, על טופס 161א' לשם הגשתו למס הכנסה. לדברי ב"כ הנתבעת, יש בסכום זה - אשר הנתבעת הגיעה אליו בעקבות חישוב שערך התובע בעצמו, ולאחר שקיבל ייעוץ משפטי – כדי לסיים את ההליך כולו (כולל בשאלת זכאותו לפיצויי פיטורין, נושא שלא היה רלבנטי במועד הגשת התביעה), ועל כן מתייתר קיומו של הדיון המוקדם. לדבריו, במסגרת הסכם הפשרה קיבל התובע גם פיצויי פיטורין, הגם שלא היה זכאי לכך על פי דין.

ב"כ התובע התנגד נחרצות למתן תוקף של פס"ד להסכם הפשרה, כשלדבריו, התובע לא היה מודע למלוא זכויותיו בעת החתימה על המסמך (אף שאין הכחשה כי אכן חתם עליו), לא עשה כן באישורו, וכי אין הוא ממצה את מלא זכויותיו. לפיכך, מבקש בא כוחו, לאפשר לתובע להוכיח את מלוא סכום התביעה, ואף להגיש תביעה חדשה (או לתקן את כתב התביעה) על מנת להוסיף את רכיב פיצויי הפיטורין.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, וכן את דברי התובע, מחד, וסמנכ"ל הנתבעת, מר סנדלר, מאידך, אינני מקבלת את בקשת הנתבעת למתן תוקף של פס"ד להסכם זה. מטבע הדברים, בית הדין נותן תוקף של הסכם פשרה, אם הבקשה מוגשת מטעם שני הצדדים, כשבעצם הגשת הבקשה מאשרים הצדדים כי הם מסכימים למתן תוקף של פס"ד. כאשר מי מהצדדים טוען כי חתם על הסכם הפשרה לאחר שהוטעה לחשוב שאלו הן כל זכויותיו, או מתוך סיבות אחרות בגינן מבקש שלא לתת להסכם זה תוקף של פס"ד – אין מקום למתן תוקף של פס"ד להסכם הפשרה.

כידוע, גם כאשר ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה, עדיין קיימת אפשרות לבטל פס"ד זה בתנאים מסויימים. בספרו של ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 549), נאמר לעניין זה על כך כי "פסק דין שבהסכמה, ממוזגות בו שתי תכונות של הסכם ושל פסקי דין. לפיכך, ניתן פסק הדין לביטול מחמת כל פגם העשוי לבטל הסכם, כגון שאדם טעה או הוטעה".כמו כן נפסק כי: "הפן ההסכמי שבפסק דין שבהסכמה מקנה אפשרות לביטול פסק הדין מחמת כל פגם העשוי לבטל הסכם (כגון טעות, הטעיה, אי חוקיות, הפרה או שינוי מהותי בנסיבות)". (ע"א 219/87 ש. ארצי – אורי רחמי ואח' פ"ד מג (499, 489, (3)).

ברוח דומה נפסק בע"א 457/77 מפעלי בתים טרומיים בע"מ – טמסיט פ"ד לב (42 (2) כי בפיסקה 5 (א):"ניתן לבטל פסק דין, אשר ניתן על יסוד הסכם–פשרה בין הצדדים, וניתן לו תוקף,אם נתגלה פגם אשר בעטיו ניתן לבטל את ההסכם המונח ביסוד של פסק הדין ... בין היתר, ניתן לבטל פסק דין כאמור אם צד להסכם טעה או רומה וטעות ומעשה מרמה אלה היו יכולים לשמש עילה לביטולו של ההסכם גם אלמלא אושר בפסק דין ... הווה אומר הטעות, שבה מדובר לצורך הענין שלפנינו, צריך שתהיה מן הסוג אשר בכוחה לבטל התקשרות חוזית ונטל הוכחתה על מי שטוען לקיומה"

בעניין שלפנינו – כאשר טרם ניתן תוקף של פס"ד להסכמת הצדדים - על אחת כמה וכמה שאין מקום לאשרו בניגוד לעמדת מי מהצדדים. על פניו נראה כי התובע והנתבעת חתמו על הסכם, מבלי שערבואת עורכי הדין שלהם, הגם שהיו מיוצגים. לטענת התובע, עשה כן בשל מצוקתו הכספית הגדולה וכי סבר שאלו מלוא זכויותיו. לטענת סמנכ"ל הנתבעת, התובע עשה כן מיוזמתו החופשית לאחר שהבין כי קיבל את מלוא זכויותיו ואף מעבר לכך. בנסיבות אלו, ובין היתר גם בהתחשב בעובדה שהסכם הפשרה נחתם על ידי התובע ללא התערבות ואישור בא כוחו, יש מקום לקבל את טענתו לעניין זה, ולא לתת להסכם זה תוקף של פס"ד. השאלה האם התובע הפר חוזה בכך שחתם על הסכם זה, והתחרט, והאם נכונה טענת הנתבעת כי זכאית לפיצוי בגין הפרת הסכם לאור התנהלות התובע – אינה מעניינו של תיק זה.

ולעניין ההוצאות:לטענת שני הצדדים הם זכאים להוצאות בגין התנהלות הדיון (ואי קיום הדיון המוקדם לגופו). לטענת ב"כ התובע, עצם העובדה שהבקשה התבקשה במסגרת הדיון המוקדם, למרות שההסכם נחתם באוקטובר 2010, מצדיקה השתת הוצאות על הנתבעת. מנגד טוען ב"כ הנתבעת כי התובע הוא זה שצריך להיות מחוייב בהוצאות, כיוון שחזר בו מהסכמות מפורשות עליהם חתם, וכי בעטיו לא ניתן היה לסיים ה את ההתדיינות בתיק. לאחר ששמעתי את שני הצדדים, אינני מוצאת לנכון לחייב בשלב זה את מי מהצדדים בהוצאות, והצדדים יהיהו רשאים במסגרת סיכומיהם בתיק לטעון להוצאות גם בגין התנהלות הצד השני.

משלא ניתן להסכם שהומצא תוקף של פס"ד – משוחררת גם הנתבעת מקיומו של הסכם הפשרה.

התיק יועבר התיק לרשם/ת בית הדין על מנת להמשיך את ניהול הדיון המקדמי בתיק. ב"כ התובע רשאי להגיש תוך 14 יום בקשה לתיקון כתב תביעה, לעניין תביעתו לפיצויי פיטורין (רכיב שלא היה רלבנטי במועד הגשת התביעה המקורית), בצירוף כתב התביעה המתוקן. ככל שתוגש בקשה מעין זו – תינתן החלטה על ידי רשם/ת בית הדין.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: